SICP自留地

政治哲学包含高远的思想、松散的口号、可疑的事实、粗糙的宣传和复杂的理论。

设定在实践中导致不公的法律与明文规定这样的法律一样卑鄙。

说“好的研究应该是不包含价值判定的研究”本身就是一个价值判定。

XX们努力从混乱中得到秩序，在鬼都找不到的地方寻求意义。

一个人的义务不是苟且求生，而是慷慨赴死。

          "人都是相信他想相信的事物，只要在真相的旁边挖一个陷阱，可谓上上之策。"

1.事实不重要，主要看能不能让大众相信你

这里有一个很好的例子就是“为什么可乐罐被做成圆筒状？而牛奶纸盒是方的？”某经济学家给出了很多解释，比如说大家通常直接就着可乐罐喝可乐，做成圆筒比较容易抓在手里，比如说圆筒状比较省料，而牛奶纸盒做成方的是为了节约运输成本，这样的理论被写到书上，还经常被用作咨询公司面试时候的考题。那么就没人直接就着牛奶纸盒喝牛奶的？牛奶厂不希望省点包装料？可乐厂不希望节省运输成本了？如果你仔细想，就会发现这位经济学家给出的解释很没有道理，那么可乐罐被做成圆筒状，牛奶纸盒是方的实质原因是什么呢？因为这样做比较简单。可乐罐的周边用的材料是相当薄的铝，将其卷成圆筒状比较容易，折成方的不但困难还容易造成边角破损。至于牛奶纸盒是完全由纸折叠而成的，方的比较容易做。同样的道理玻璃啤酒瓶大多都是圆筒状是因为那东西大多是吹制出来的，吹出来比较容易成为那个造型而已。可是为什么大众对这位经济学家的解释都可以欣然接受呢？因为他至少给出了一些看上去有点道理的观点。

2.表达的方法会影响别人的接受程度

请看看营销学教授是如何解释“为什么高级商务人士以出轨行为来应对经济衰退？”

他先解释说“在经济衰退时，人们渴望拥抱。”

立马招来质疑“拥抱自己的孩子,拥抱自己的配偶，似乎都更加容易，也更加安全。”

教授答曰：这正是意义所在，风险就是诱饵。那些银行家正遭受“风险赤字”，他们工作中的风险被强制消除，因此增加私人生活中的风险可能是一种补偿方式。

先不论其说得有没有道理，至少他的第二次发言用词更正式且像那么回事，因而受到的质疑比先前少。所以要让别人接受，应该尽量说起话来像个专业人士，在别人能听懂个大概的前提下适当使用一些术语看来挺有帮助。

以前看金融方面的书都是抱佛脚应付考试的，所以大致是老和尚念经念啊念，两次看组合投资的时候都觉得很有问题，但也无暇细想，这次把它翻出来仔细读了一遍，觉得资本资产定价理论(CAPM)和套利定价理论(APT)都是大忽悠！
 
1。既然假设只要市面上有价值的有风险投资品都在投资者组合当中，而且投资者的配比都是一样的，那他价格多少又有什么关系，不管价格是多少，每个人最后每种资产持有数量的比例都要与其数量对所有资产数量的比例么？
比如市场上有且只有10斤黄金，100斤银，1000斤铜他们对投资者都是有价值的有风险投资品，那么不管1斤银子是1元还是1万元，按capm你都是以1斤黄金搭配10斤银搭配100斤铜的比例来持有的吧？

2。Beta系数真的和定价模型有关系吗？你仔细看看大家怎么用Beta系数的，先回归法测算，然后用测算的来计算价格，根本就和定价模型没有关系，大忽悠？apt是什么东西，为了给统计学应用找依据而随便拿出来忽悠人，你看看它的套利假设，所有人都是以多项式来估计某一投资物的价值的，而每项的参数又由使用模型的人任选的，大忽悠？

3。既然承认了一项资本的风险有两类组成，系统和非系统的，非系统的可以组合管理以后消除影响，而系统风险大家都一样，就没有人会在乎单个资产的风险是多少了，那又哪来的定价和总风险有关的道理？进一步,如果所有人都搞组合管理且使用一样的标准来评价东西，定价随便了，因为不管价格多少你都得配这点放手里。

4。大家还记得sharp指数吗？说什么如果一个组合投资收益最后在资本市场线的上方就说明这个投资组合好？那我就想问了，既然你承认有资本市场线这条线？那就承认有资本市场有效边界咯？那我就想问了,你的投资组合怎么可能跑到边界之外去？你的sharp指数高只能说明你最近比较走运而已。